Som almindelige spillere kender vi jo ikke planlægningsprocessen. Måske der er tungtvejende årsager til, at kampprogrammet ser ud, som det gør, men måske der nogle gang ikke ligger nok tanker bag. I det sidste tilfælde er det vigtigt, at der bliver gjort opmærksom på det.

Jeg er helt enig mht. holdturneringen og de store udenlandske juniorturneringer. Det bør for alt i verden undgås. Ift. tidligere står vi selvfølgelig i en særlig situation med så mange juniorer i Elitedivisionen, men alle dage har de allerdygtigste juniorer vel deltaget i Elitedivisionen (men måske ikke så mange som det er tilfældet nu), og dengang ville disse juniorer også have haft valget mellem Elitedivision og udenlandske erfaringer.

Problemerne opstår dog ikke kun ifm. juniorerne. Også på seniorsiden er der problemer. Satellites, Challengers og trænerkurser ramler (eller måske snarere har ramlet) ind i hinanden på en måde, der virkelig er uheldig.

Det er positivt, at Satellites ofte bliver lagt, så der i samme weekend f.eks. er turnering på begge sider af bæltet. Det er alligevel et fåtal, der kører så langt for en endagsturnering, så i de tilfælde sker der ingen kannabalisering mellem turneringerne. Men når to turneringer i samme lokalområde lægges tæt op ad hinanden, kan det ikke undgås, at mange spillere vælger kun at deltage i den ene. Vi oplevede det i sidste sæson, hvor vi i Skovbakken arrangerede Satellite i starten af september, hvor Horsens den følgende weekend var værter for en Satellite. Begge turneringer var, så vidt jeg husker, ret dårligt besøgt. For at gøre det endnu værre, var der planlagt Trænerkursus 1 (også i Horsens) samme weekend som vores Satellite.

Trænerkursus 1 ligger nu oveni Challengerturneringen i Egå primo november. De spillere, som Skovbakken ville have sendt på trænerkursus, foretrækker at deltage i Challengeren, så vi må nu vente til næste omgang. Dette er selvfølgelig en særlig situation på grund af det høje antal tilmeldte til det oprindelige trænerkursus, som affødte et ekstra trænerkurus. John Milton, som står for trænerkurserne, tilpasser næppe sin kalender efter dansk squashs ønsker, men dog føles det symptomatisk, og om ikke andet frustrerende at have i denne situation.

Tidligere i år, i weekenden 4.-5. marts, var der også såvel Challenger som Trænerkursus. Igen virker det som meget uheldig planlægning.

Jeg understreger, at jeg ikke peger fingre ad nogen, men blot ønsker at gøre opmærksom på problemet.

Jeg synes der er flere aspekter end som så. Jeg mener det er vigtigt for de yngre spillere, at få de udfordringer der er ved at spille senior squash. På samme tid mener jeg ikke, at forbundet decideret skal lave kalenderen ud fra, at ting ikke må falde sammen. Der er desværre nogle gange hvor junior/senior desværre ikke er muligt, men det bunder helt sikkert i det er svært at finde tilstrækkelige weekender til, at afholde aktiviterne.

Elitedivisionen er forebeholdt spillere +14 år. Hvorvidt det er den rigtige måde, at gøre det på er umuligt at sige. Sagen omhandlende Caroline og hvorvidt hun måtte deltage i senior aktiviteter er på vippen efter min mening. Jeg mener ikke kun der skal være en sportslig bevæggrund for en eventuel dispensation.

Tilbage til emnet: Forbundet kæmper i forvejen med, at planlægge sæsonen på en måde så det er muligt at afvikle samtlige aktiviteter over en sæson, hvis der nogle gange er aktiviteter der falder sammen synes jeg klart det burde være junior og senior ting og derimod ikke junior junior eller senior senior. Det er ikke smart at trænerkurserne falder på samme tid som Challengenere f.eks.

Problemet kommer sig af, at flere og flere elitehold nu benytter sig af unge spillere, hvilket gør klubberne bliver ramt rigtig hårdt - mens andre klubber ikke kan mærke det.

Det er jo egentlig et spændende emne du åbner TP.

Hvordan de får aktivitets kalenderen til at hænge sammen ved jeg ikke noget om. Men jeg går da ud fra at der ligger en liste med prioriteret aktiviteter både for senior og junior.

Hvis junior deltagelse i senior aktiviteter ikke ligger højt på den liste så giver det jo mening at DJO og en holdrunde falder sammen.

Min egen holdning er klart at hvis en junior er i stand til at klare sig på et elite hold så skal spilleren have plads og lov til at spille der. EliteSquash bliver spillet for at vinde, forstå det nu korrekt det gør man også i de øvrige rækker men ikke i ligeså stort omfang. Der er også noget socialt med indover som bliver større og større jo længere man kommer ned i rækkerne.
Pointen er at hvis DSqF ønsker at følge deres elite satsning til dørs så må de også tage de forholdsregler som følger med. Alt ære og respekt for DJO men den turnering er ikke ligeså stærkt besat som andre internationale turneringer juniorspillerne deltagere i så hvis de ønsker at toppen skal deltage i begge så må de planlægge efter det.

Jeg er nu ikke den store tilhænger af juniorspillere i senior delen, med den undtagelse som hedder Elite.

Jeg er klart enig med Frost i at Caroline er en dygtig spiller i U13 og klarer sig godt der, men der er så meget andet der skal tages højde for inden man laver en dispensation. Nu har hun jo så fået den efter forbundet/bestyrelsen har sneget en regel ændring ind i forbindelse med budgetmødet, det må åbenbart være meget vigtigt hun kommer med.

Hvis andre weekender er ledige, ser jeg ingen grund til at skabe konflikter mellem forskellige arrangementer. Om ikke andet så blot for at øge chancerne for, at der dukker tilskuere op. Alt andet lige er det oftest squashspillere, der kommer og ser squash. Jeg kunne godt tænke mig at se flere af Team Århus' hjemmekampe, men dér spiller jeg tit selv holdkampe. Det kan klubberne selvfølgelig planlægge sig ud af, men jeg bruger det blot som eksempel.

Mht. Caroline Lyng Christiansen, ved jeg godt, at det er let bare at argumentere for at fjerne en regel helt i stedet for at sætte en grænse et bestemt sted, som uanset hvor det er, altid vil virke arbitrær. Men hvad er argumentet for, at en 15-årig må deltage i Danmarksturneringen, men en 14-årig ikke må? Hvorfor må man deltage i Satellites og Challenges, hvis blot man er gammel nok til at melde sig til? Dér er der jo ingen aldersgrænse.

Hvis reglen ikke havde været der tidligere, ville vi så have diskuteret, om vi skulle indføre den regel?

Mange stiller spørgsmålet, hvorfor det er så vigtigt, at Caroline deltager i Danmarksturneringen, men spørgsmålet kunne med lige så stor ret vendes om, sådan at der spørges, hvorfor det er så vigtigt, at hun ikke må deltage? Og her er det altså ikke argument, at 'sådan er reglerne'.

I sidste ende tror jeg, at reglen vil komme i spil meget sjældent, og derfor er "skaden" (næsten uanset hvordan reglerne er) ikke særligt stor.

Selvfølgelig er det sådan at argumenterne skal være i forhold til hvorfor reglerne skal ændres. En analogi kunne være valgretsalderen, som flere mener skal ned på 15 år. Her nytter det altså ikke at vende den om og sige hvorfor ikke. Her mener jeg forslagsstillerne skal komme med argumenter hvorfor.

Når det er sagt kan jeg da finde på flere argumenter for hvorfor ikke. De er nok mest langsigtede. Et af dem går på at det sociale element i at spille mod en 14 årig, hvis man nu er 30 år, ikke har ret gunstige vilkår. Da en 30 årig som regel er et helt andet sted i livet end en på 14 år. Et andet argument kunne være at de holder ældre spillere ude af holdet og herved fjernes den mulighed som ældre spillere har for at spille holdturnering. Den 14 årige, mener jeg, har rigeligt med andre muligheder for at deltage i diverse juniorturneringer.

Jeg kender i øvrigt ikke Caroline og vil defor ikke forholde mig til om det er rimeligt om hun skal spille med i de voksnes rækker. Jeg synes dog der er brug for firkantede regler på området da jeg ikke kan se hvordan en fra TU som eks. Ikke kender Caroline skal stemme for/imod en evt. Dipensation.

Personligt er jeg heller ikke for at de bedste juniorer får lov til at rykke en aldersklasse op, men det er nok fordi jeg er for at bredden skal skabe eliten. Det som konsekvesen er nemlig at aldersklassen og dermed bredden svækkes på sigt, da de bedste ikke længere er der til at trække de næstbedste op. Når de næstbedste så rykker op i eks. U17 får de bank af dem som de rykker op til og mister derfor modet.

Jeg synes ikke det skulle være tilladt for en 14 årig at deltage i Challengers og Sattelites med mindre der laves regler om at den 14 årige skal have en leder med ligesom der er regler om til JGP.

@ Søren B. Hansen

Jeg er uenig i din argumentation omkring hvorfor, at reglerne ikke skal ændres. Hvis vi tager dine argumenter et ad gangen, er følgende min personlige holdning:

Hvad angår det sociale element i forbindelse med holdkampe, mener jeg, at det sportslige aspekt bør prioriteres højere, da spillernes primære årsag for at møde op trods alt er for at spille squash. Personligt vil jeg til hver en tid foretrække at spille en tæt kamp mod en junior frem for en ulige kamp mod en jævnaldrende, som jeg kunne hyggesnakke med efterfølgende. Det har jeg min jævnaldrende omgangskreds til uden for squashbanen. Når det er sagt, træner jeg med folk mellem 16 og 47 år, og selvom squashen er det primære i vores relation, har vi det stadig virkelig godt socialt, da sporten binder os sammen på tværs af den store aldersforskel.

Mht. argumentet om at yngre spillere vil holde ældre ude af holdet, er jeg af den opfattelse, at det faktisk forholder sig lige modsat. Hvis en klub får dispensation til at bruge en yngre spiller, kan det jo netop redde et hold på tre piger, der uden junioren kun ville være to, hvorfor disse to ikke ville få muligheden for at spille holdkampe. Netop i disse tider hvor det er svært at få damerne på banen, synes jeg kun, at det er fedt, når unge juniorer med mod på seniorsquash kan hjælpe andre til også at komme ud og spille holdkampe.

Angående dit eksempel med de næstbedste der rykker op til tæsk i u17: Hvad enten de bedste spiller i samme række som de næstbedste eller ej, ændrer det ikke på de næstbedstes niveau. Rent socialt vil de bedste jo stadig være tilstede ved turneringerne og kan dermed hjælpe deres venner/klubkammerater, når de står over for en svær kamp.

Hvis kravene (spillerens eget ønske og niveau, forældres samtykke, klubbens samtykke samt evt. landstrænerens samtykke) er opfyldt for, at en junior kan spille holdkampe, mener jeg helt klart også, at vedkommende skal have muligheden!

@ Lars Klemiger
Det er derfor jeg skriver at mine argumenter er langsigtede. Jeg mener at dine modargumenter er kortsigtede. På lang sigt gider jeg ikke spille holdkamp hvis der ikke er et socialt element. Det gør ikke noget at det ikke er der et par gange. Nu spiller jeg selvfølgelig heller ikke på eliteniveau for her er jeg godt klar over at det forholder sig anderledes.
Jeg mener også det er kortsigtet at gå ind og bruge 14 årige på holdet. I stedet skal indsatsen lægges i at få flere ældre med ind i turneringssquashen. Jeg tror i øvrigt at damerne lægger endnu mere vægt på at der er et socialt element. Så ved at bruge den 14 årige risikerer man at ødelægge det for både holdkammerater og modstandere.

Jeg er uenig i at de bedste ikke gør de næstbedste bedre ved at spille med dem. Jeg tror vist at alle kender det med at ens niveau rykker sig hvis man spiller mod en der er bedre. Det er altså ikke nok at blive bakket/hjulpet.

Jeg ser generelt dine argumenter for kortsigtede og eliteprægede, hvilket der i min verden har været alt for meget af gennem de seneste år. Se blot på hvor der bliver brugt klart flest penge i dansk squash.

@ Søren B. Hansen

Jeg har fuld forståelse for, at det sociale aspekt er vægtet højt af mange, og jeg er helt på linje med dig i, at det skal være hyggeligt at spille holdkampe. Men jeg synes imidlertid også, at det sportslige element til en kamp i Danmarksturneringen er vigtigere end det sociale.

Jeg kan ikke se, at en 14-årigs deltagelse i en holdkamp ødelægger det for de andre. Som jeg skrev før, kan det jo netop bidrage til at få flere hold og dermed spillere på banen for klubberne. Det er efter min mening et godt eksempel på, at en dispensation til en 14-årig kan bidrage til at få de ældre turneringsspillere i gang. En indsats på det ene område udelukker på ingen måde en indsats på det andet.

Hvis der eksempelvis opstår en situation i en klub, hvor den sidste plads på holdet skal besættes af en senior eller en junior på dispensation, er der jo ingen hindring for, at man fra start aftaler internt i klubben, hvordan holdet sættes, så parterne er tilfredse.

Og mht. at spille mod en ikke-jævnaldrende: Selvom man befinder sig et helt andet sted i livet end sin modstander eller holdkammerater, mener jeg nu alligevel, at man sagtens kan have det sjovt med vedkommende.

Mht. diskussionen omkring de bedste og næstbedste misforstod jeg din sætning om ” da de bedste ikke længere er der til at trække de næstbedste op”. Her tænkte jeg i første omgang på det sociale. Men jeg er fuldstændig enig med dig i, at man bliver bedre af at spille mod spillere på et højere niveau end sig selv. Det er vel også derfor, at nogle af de bedste i de enkelte rækker vælger at stille op i de ældres rækker. At de næstbedste så ikke får muligheden for at møde de bedste i deres naturlige række, er naturligvis ærgerligt. Men det er en anden diskussion i forhold til, om der må gives dispensation til juniorer i Danmarksturneringen.

Glædelig jul til jer alle!

@ Søren

Analogien til valgretsalderen er helt rigtig, og her er der heller ikke noget 'rigtigt' svar. Husk, at vi taler om, at der skal være en vægtig sportslig grund til at give dispensation. Vi taler trods ikke om, at Danmarksturneringen bliver overtaget af 13-årige. I sidste ende er det også op til klubberne at sætte hold. Det er jo ikke sådan, at de yngste spillere er selvskrevet til noget som helst. Vores juniorer, der spiller holdkampe, skal spille sig på hold på linje med de øvrige spillere, og der er altså som regel kamp om pladserne.

Personligt ser jeg en grænse på 14 år som lige så 'skadelig' for det sociale, som 14-års-reglen med dispensationsmulighed. Helt ærlig, føler jeg 30-årig sig meget tættere på en 14-årig end en 13-årig? Hvad med at sætte grænsen ved 18 år i stedet? Så er en spiller da 'voksen'. Jeg argumenterer ikke for at hæve grænsen, jeg siger blot, at grænsen er arbitrær og lige så godt kunne ligge et andet sted.

Nu nævner, at juniorerne har rigeligt med chancer for at spille andre turneringer. Mig bekendt afholdes der JGP seks gange årligt og dertil også Junior DM. Det er syv turneringer om året. Jeg har ikke tal på, hvor mange seniorturneringer, der afholdes, men tallet er i hvert fald langt højere, så man kunne vel med rette argumentere for, at seniorerne har rigeligt med chancer for at spille andre turneringer?

Mht. oprykning til ældre rækker ser jeg det også helt anderledes. Er det rimeligt at holde de (aller)bedste spilleres udvikling tilbage, fordi andre spillere vil have godt af at spille disse spillere? Jeg tror, at du overvurderer, hvor mange der vil rykke op. De fleste er meget interesserede i at klare sig godt i de rækker, de deltager i, og de færreste vil alligevel rykke op for sådan at blive 23er eller noget i den stil i en 32-monrad, hvis de kunne have vundet eller måske 'bare' havnet i top4 i sin normale række. Husk, at oprykningen også skal godkendes af landstræneren. Der vil altså næppe blive tale om, at 'alle de gode' rykker op.

Helt generelt tror jeg, at du overvurderer effekten af, at reglerne bliver bøjet en smule for en lillebitte fåtal for at sikre, at dette fåtal får gode kampe.

@Asger
Jeg vil holde fast i at juniorerne har rigelig mulighed for at deltage i mange turneringer. Det skal dog præciseres at det nok "igen" kun er eliten der har disse muligheder. Husk også på at JGP er over 3 dage og senioturneringerne er over en til to dage. Derfor tror jeg det ville være en super ide at lave flere bredde turneringer for juniorer. Dette skulle være med til at dække nogle af de behov som der evt. Kunne være for at deltage i flere turneringer.

Jeg er enig i at det ikke vil have den store effekt at dipensere for en enkelt spiller. Jeg mener dog stadig at det er et skridt i den forkerte retning som jeg ser det.

Jeg tror at oprykning til højere rækker og sammensmeltning af u17 + u19 hos juniorerne er meget uheldig for bredden og jeg tror at det er en af de store syndere for frafaldet af spillere når de når over 15 år. Jeg mener at denne udfordring skal have højeste prioritering og et hvert skridt der modarbejder dette er et skridt i den forkerte retning. Jeg kender til flere spillere fra Struer som ikke længere deltager i JGP pga. Den store niveauforskel spillerne imellem.

Jeg mener ikke man skal holde de allerbedste spilleres udvikling tilbage og det synes jeg absolut heller ikke er tilfældet i dansk squash. Tværtimod.

Måske JGP er over tre dage, men det er stadigvæk 'kun' 3-5 kampe. En Satellite giver typisk tre på en dag, så forskellen er ikke SÅ stor, mener jeg. Men jeg kan sagtens se din pointe.

Jeg kender faktisk ikke bevæggrunden for sammensmeltningen af U17 og U19, da den skete, før jeg blev rigtigt engageret i squash. Er der nogen, der kan oplyse om, hvorfor man valgte at gøre det? U17-U19 for drenge er jo kæmpestor i dag. I Skovbakkens JGP var der 30 tilmeldte, hhv. 14, der ville høre til i U19, og 16 i U17. Dér kunne man jo sagtens dele rækken op i to. Interessant nok har du jo Svith, Grooss og 2xLaursen, der kæmper om førstepladsen, hvor Grooss og Thomas Laursen jo spillede U17 til seneste Junior DM, men alligevel klarer de sig godt. Dér synes jeg, at det er fint, at de deltager i de ældre rækker, men for de knapt så dygtige spillere, ville en opsplitning umiddelbart give mening for mig.

Jeg synes egentlig, at du modsiger din egen argumentation en smule, når du nu siger, at store niveauforskelle skaber frafald, imens du tidligere fastholdt, at de allerbedste spillere ikke skulle have lov til at deltage i de ældre rækker. At tillade oprykning i visse tilfælde er jo netop med til at udjævne niveauet i den enkelte række, som i eksemplet ovenfor.

Mht. frafaldet i 15-16 årsalderen er jeg vokset op med badminton og tennis, men faldt fra da jeg nåede 16 årsalderen. Jeg tror egentlig bare, at jeg begyndte at forbinde de to sportsgrene med noget fra min barndom og så syntes, at det var på tide at komme videre - sikkert pakket ind i en pseudoforklaring à la 'jeg synes ikke længere, at det er sjovt at spille'. Jeg tror, at frafaldet i den alder er noget, som ALLE sportsgrene døjer med, hvilket selvfølgelig ikke betyder, at vi ikke skal forsøge at gøre noget ved det, men 'blot' at vi ikke skal tro, at det er squashmiljøet, der som sådan er noget galt med. Der kommer trods alt rigtig mange nye inputs og de unge får andre prioriteringer i den alder.

Det er muligt, at jeg ikke fik uddybet nok, hvorfor at jeg ikke mener at der skal ske oprykning til ældre rækker. Det er sådan at spillerne i den alder forbedrer sik i ryk. Derfor kan det sagtens være sådan at niveauforskelle udlignes over tid. Det kræver blot at der også fokuseres på dem som kommer efter de bedste.

Der fokuseres på nuværende alt for meget på de bedste gennem elitetræninger og udelandske turneringer. Jeg er godt klar over at den bedste ikke altid vil få passende modstand i sin aldersgruppe, men jeg mener også godt en gang imellem at det må være sådan, da det er med til at forbedre bredden og på sigt vil det gøre afstanden mindre når der eks. Skal rykkes op i U17/19.

Jeg er klar over at alle sportsgrene døjer med frafald i 15-16 års alderen. Det kunne dog være rigtig sjovt, hvis squash var den første sportsgren til at knække koden. Vejen frem er som jeg ser det at fokusere på bredden gennem lokale samlinger og sociale events/turneringer. Det er derfor at jeg vil argumentere for at jeg til hver en tid vil være imod foslag jeg mener vil skabe yderligere frafald i den kritiske frafaldsalder. Så hvis man skal vende lidt tilbage til den oprindelige tråd ser jeg ikke der er noger galt i at der en gang imellem sker sammenfald mellem eks. DJO og en holdrunde.

Sammensmeltningen af U17/19 husker jeg faktisk ikke helt hvorfor der blev besluttet. Men det er utrolig vigtigt at have mange spiller i den række når der kommer nye deltagere med ud.

I "gamle" dage hvor det var to rækker ville en ny U19 spiller komme til at møde rigtig gode spillere og ikke få et ben til jorden på noget tidspunkt pga. den manglende bredde. Nu er det blevet sådan at hvis man komme som ny i U17/19 rækken får man en af to mulige første kampe.
1. kval-kamp til A-rækken hvor man møder en bedre spillere men dog ikke nogle af de topseedet spillere.
2. en top seedet spiller hvorefter niveauet bliver hurtigere jævnet ud.

Det er en stor sucess at have de to rækker slået sammen. Derimod synes jeg det er en stor fejl at pace en 12-13årig pige frem i seniorrækkerne, der kan hun tidsnok komme til at spille. Der er jo på ingen måde nogen garanti for at hun kan klare mosten psykisk eller fysisk for den sags skyld.

Det kan godt være at Caroline er et af de største talenter i dansk squash, men hun vinder altså ikke turneringerne i hendes egen række i de internationale stævner, her har hun tabt til en anden talentfuld spiller fra Danmark. Jeg vil altid være af den holdning at der ikke er nogen som tager skade af at vinde, og den følelse giver nu engang selvtillid som nederlag i seniorrækken eller en højrer række til JGP'er ikke giver.

/Lars

Lige mht. aldersgrænsen på 14 år, så skyldes den rent historisk at Team Danmark på et tidspunkt havde det som grænse for elite/talentspillere. Jeg vil stadigvæk gøre opmærksom på at reglen er ikke ændret generelt, men er blevet det med baggrund i et ønske om at Danmark skal kunne udvikle talenter i verdensklasse indenfor squashen. Derfor har Landstræneren nu mulighed for at give sin positive udtalelse for at en spiller har det niveau der skal til for at begå sig i Danmarksturneringen, og at der i vedkommendes bagland er tilstrækkelig opbakning til at det også virker fornuftigt.

Hvis den sportslige strategi skal kunne gennemføres så er man også nødt til at tage hensyn til at talenterne skal kunne prøve krafter med seniorniveauet, samtidigt får de muligheden for at blive en del af en klubs holdorganisation fra et tidligt stadium. Hvis klubberne ikke synes det er en god idé kan de jo lade være med at bakke op om det, og så vil der jo ikke kunne foreligge en dispensationsansøgning.